Это очень глубокая мысль. Спасибо.
Но мне в какой-то момент жизни все равно очень важно было понять - для того, чтобы понять себя и увидеть, какая я на самом деле, а не через кривое зеркало родительского восприятия.

Мысль хороша именно как основа подхода к решению проблемы. Когда есть чётко определённая проблема.
Однако если проблемы нет? То есть то, что происходит со мной и другими это не проблема? Или проблема, но не из тех, что надо бесстрашно искоренять?
А при понимании может оказаться, что проблема вовсе таковой не является?
Несколько путанно ставлю вопросы... я просто не представляю, как без понимания причины решать последствия. На собственном опыте убедился, что эта мера временная. Если не вытащить занозу, ранка будет гноиться.

А нет такой опасности, что решая сразу конкретную проблему, человек может упустить из виду ее причину? В других сферах же бывает, например, что человек приходит к гастроэнтерологу, чтобы решить проблему: почему болит живот. Или к эникейщику, чтобы фотошоп перестал тормозить. И потом выясняется, что у первого неправильный прикус, из-за этого он плохо и мало пережевывает еду, и отсюда проблемы с желудком, те, лечить надо не только желудок теперь, но и зубы. А у второго несколько антивирусов ставились сверху друг на друга, из-за чего последний из них функционирует некорректно, поскольку остатки предыдущих тормозят его и систему. Те, понятно, что понимание не изменит ничего и не должно подменять собой решение, но для того, кто эту проблему решает, понимание необходимо. Разве что человек полностью отдает всю проблему специалисту - и тогда его не волнует, как, откуда и почему, главное, чтобы работало. Но опять же, если он не будет знать причин (или специалист хотя бы не скажет не делать того-то и того-то), рискует натыкаться на определенные грабли снова и снова обращаться к специалисту за их удалением.

А мне важно понимать причины моих страхов. Без этого не получается действовать и решать проблемы. И хотя страх чувство в основном иррациональное, на поверку оказывается, что корнями оно уходит в очень даже рациональную почву. Без понимания причин попытки справиться со страхами становятся бесполезным шапкозакидательством. А просто перешагнуть через это парализующее ощущение и действовать, как некоторые люди советуют... Легко сказать, да все труднее с годами так делать. И толку от этого ломания себя - чуть.

Магда, а можешь пожалуйста объяснить разницу между умом и разумом которую ты тут описала?
для меня это както одно слово и состояние работы...

Например, если девушка знает, что ее проблемы с личной жизнью из-за того, что мама в детстве не додала тепла и не научила, как это любить и быть любимой, что это ей даст?
эм, а разве совсем ничего? ну то есть техники работы с собой как с ребенком, многократного отыгрывания всяких ситуаций, я не знаю что еще бывает.
я понимаю что спорить с психологом себе дороже, но пока мне кажется что у меня понимание приводило к решению: да хоть те же раскопки своего предназначения, хоть раскопки темы страхов. оно ж все живое получается, это как... это как понимать свою конституцию тела, например, чтобы правильно питаться...

Dollbot,
То есть то, что происходит со мной и другими это не проблема? Или проблема, но не из тех, что надо бесстрашно искоренять?
Несколько путанно ставлю вопросы... я просто не представляю, как без понимания причины решать последствия.
Если ты ВИДИШЬ проблему, а не свои мысли по ее поводу, ты видишь ее целиком, не вычленяя ни причин, ни следствий. И работать с ней можешь целиком. Не с причинами, не со следствием, а со всем сразу. Мне трудно объяснить. Я , наверное, объясняю еще путаннее, чем вы спрашиваете.
Про занозу - все верно. Но заноза часто не там и не то, что назначает нам понимание.

Nueteki, возможно, у нас с вами разногласия в терминах. В моем восприятии, когда я вижу проблему, я вижу ее целиком, с корнями тоже. Не все из моего видения переходит на пласт понимания, все чаще этот шаг оказывается ненужным. Я вижу проблему, я действую. Иногда не объясняя себе, почему именно так. И проблема решается. Не частным образом, а вообще. Люди зовут это интуицией, я не знаю, как это называется, но это работает и работает хорошо. Посфактумом при необходимости я могу объяснить свои мотивы, и это будет стройно, логично и красиво. Я же умная. Но вообще-то это уже Но фишка в том, чтобы именно видеть проблему, а не фантазировать о ней и не строить ее модель. И лично для себя я знаю, что смотреть на что-то и видеть что-то, это очень разные вещи. Видеть - большой душевный труд. По большей части все органичиваются смотрением. Я в том числе. Но у меня есть возможность сравнить - когда я думаю о своих или чужих вопросах сидя на кухне, это чаще "смотрение", когда работаю - это видение. И во на сравнении видна разница. Как ее описать, я не знаю. Но иногда могу дать почувствовать.


Морак, ну лично я ничего не говорила про просто перешагнуть или сломать себя через коленку. Я вообще не фанат ломания и даже не адепт.
И конкретно про страхи. На расстановках, когда речь идет именно о страхах, я часто просто аккуратно разворачиваю человека и прошу его просто посмотреть на то, что он боится. И когда\если он это делает, а на расстановках атмосфера в этом смысле бережная и делают практически все, половина вопроса решается тут же, мгновенно. Просто от внимательного взгляда. Пару раз в моей практике вопрос решался полностью. Только от внимательного взгляда. В первый раз обнаружилось, что страх чужой, вовтором, что это не страх вовсе, ощущения вибрации и замирания в теле, которые понимались как страх, на самом деле были совсем про иное. И как только было увидено про что, страх испарился. Вообще.

Hemem, Магда, а можешь пожалуйста объяснить разницу между умом и разумом которую ты тут описала?
для меня это както одно слово и состояние работы...
сейчас я кое-что тебе скажу, и это можно будет принять за отмазку, но попробуй прочесть несколько раз и впустить внутрь: читать дальшезадай этот вопрос себе. Я не смогу тебе показать, я только смогу тебе объяснить, и с моих слов ты обретешь понимание (возможно) но не обретешь видения. Смотри сама, попытайся увидеть разницу. В принципе я ведь все, что могла сказать, в самом посте сказала, остально будет только давать пищу для ума, не для разума. А вопрос не к уму.

эм, а разве совсем ничего? ну то есть техники работы с собой как с ребенком, многократного отыгрывания всяких ситуаций, я не знаю что еще бывает.
знаешь разницу между "ходить в больницу", "лечиться" и "заниматься собственным здоровьем"?

MagdaM, мномм... окей, внутри есть разница. ум это про рацио, разум это про осознавание, както так. для разума работает все тело.
кстати... точно. видела людей которые застревали на причинах. но это не очень логично ведь. то есть ели ты например съел какуюто гадость, отравился, понял чем именно... и сел на попу ровно? если понял что это отравление - ну начни чистить организм и знай что не надо есть в будущем...
но при этом если не понял что отравился, можешь это перепутать с гриппом например, еще чтото примешь и сделаешь хуже.
так что понимать все-таки нужно, нет?



ттак.
ходить в больницу вообще не очень поняла... ты ведь не имеешь ввиду перемещаться в здание больницы ногами. ходить по врачам. вот это?
лечитсья - это когда чтото болит.
заниматься своим здоровьем - чтобы не заболеть, чтбоы поймать на подступах.
по-моему если сравнивать эти три, ходить в больницу это какое-то очень внешнее описание происходящего. ну хожу, и что. пришел, посмотрел и ушел.
лечитсья - это когда болит а я не хочу чтобы болело.
а заниматься здоровьем - это постоянно собирать себя в работающую целостную систему.

прочитала коммент выше про смотреть и видеть - вот это я вижу ) то есть для меня это вс ерасставило по местам..

Hemem, да, "ходить по врачам".
Но ты отвечаешь мгновенно, слишком быстро. Я задаю тебе вопросы чтобы ты могла обдумать и приоткрыть свою собственную дверь, а не для того чтобы поиграть в "пароль-отзыв" или хуже того, заставить тебя отвечать у доски.
Когда я спрашивала про разницу в словах, я пыталась ответить тебе на твой вопрос, процитированный строчкой выше. Ну, как могу.

может быть, я очень быстро вижу быстро не значит плохо ( у меня оно обычно мгновенно разварачивается, если разворачивается...
а может я еще когда писала вопрос, ощущала разницу...

MagdaM, мне нужно было уточнить, что под "некоторыми людьми" ты точно не подразумеваешься.
Советы типа "перешагнуть" я получаю в основном от родителей и хороших приятелей, то есть тех, кому я, с одной стороны, достаточно открыт, а с другой - знает меня ровно настолько, чтобы давать советы в сложных ситуациях. Говорить им, что "перешагивание" и "забивание" не работает, бесполезно.

У меня вопрос. Чтобы иметь возможность развернуться лицом к страху, нужно знать, где этот страх. На самом деле, а не просто ткнуть наугад. Как на расстановках удается определить, куда смотреть? Что это - наитие, интуиция, озарение, самоубеждение? Человеческий разум может обвести себя вокруг пальца, это не секрет, и какая разница, в процессе чего он этим занимается - в процессе постепенного докапывания до причин или в процессе расстановок?

Заранее извиняюсь за то, что вопрос мог прозвучать грубо. Меня интересует достоверность и точность методики, и только. Интересует потому, что я считаю психологию наукой, а не религией, где все нужно принимать на веру.

Морак, на расстановках страх ставится отдельной фигурой. И фигура заместителя клиента изначально старается его не видеть.

Hemem, возможно и так

Выходит, дураки счастливы потому что они минуют стадию понимания, а сразу делают Незамедлительное ad astra )
В этом случае становится ясен распространённый совет "поглупеть".

Фомка, ну некоторые дураки - очень разумны. И да, у них все хорошо. А вот если делать неразумно - плавая в своих фантазиях и представлениях о реальности - то может получиться весьма жестко.

понмание как такая страховка.. т оесть чтобы совсем жести не было ) вроде как.
common sence.

Очень в точку пост, спасибо.)
Мне часто недостаёт этого. Добавлю в избранное, пусть будет напоминать время от времени.

Я думаю, песня "мне надо понять" - поиск виноватого. Личная эволюция это приятно, но нескоро.
А большое_моральное_удовлетворение вотпрямщас прекрасно сгодится в качестве аперитива.
Мне кажется, многим оно даже вкуснее потенциального решения проблемы.

MagdaM, то есть берется некая условность, и в ее отношении производятся некие действия другой условностью. То есть, еще одна модель реальности,

MagdaM, именно поэтоиу, когда я консультирую, то сосредотачиваю внимание клиента на будущем, а не прошлом ина путях их решения, благо в астрологии это все так наглядно видно прямо )

MagdaM,

Видимо, разница действительно в терминах, спасибо за разъяснение. Я так поняла, видеть проблему целиком - это быть готовым узнать и принять что-то, что не влезает в привычную картину мира и себя и может не нравиться, быть открытым вовне. А смотреть (только искать причины) - это найти удобное для себя объяснение происходящего, которые может быть не совсем верным, но зато дает повод не решать проблему, а продолжать пляски вокруг нее, не вылезая из своей раковины и привычных моделей поведения. Таких случаев можно найти вокруг себя много, и тут действительно - вроде, человек и знает, в чем у него косяк, но ничего с этим не делает.

Например, если девушка знает, что ее проблемы с личной жизнью из-за того, что мама в детстве не додала тепла и не научила, как это любить и быть любимой, что это ей даст?
Добавить осознание себя, как давно независимой особи 20+ лет - и проблема исчезнет, потому что на самом деле ее уже нет, и нечего позволять ей на себя влиять?
Я вообще не представляю, как "решать то, не знаю что, действуя так, не зная как". Понимание проблемы содержит ее решение, а зачастую им же и является.

Nueteki, да, здорово вы это сформулировали

Firesong, Добавить осознание себя, как давно независимой особи 20+ лет - и проблема исчезнет, потому что на самом деле ее уже нет, и нечего позволять ей на себя влиять?
Честно говоря, я не видела ни одного человека, который пошел бы вот таким путем и реально перестал иметь проблему, а не просто убедил себя в том, что ее больше нет. Но если не видела я, это, конечно, не значит, что такого не может быть. И если у кого-то получается - отлично. Но для меня более близок вариант опоры на себя всю и на детский опыт и на взрослый. Когда ничего не отменяется и не обесценивается.

MagdaM, ля меня более близок вариант опоры на себя всю и на детский опыт и на взрослый. Когда ничего не отменяется и не обесценивается.
Я имел в виду ни разу не отмену опыта, но такая трактовка сама по себе объясняет мне то,что вызвало у меня вопрос. Вопросов больше нет.

мне очень нужны объяснялки чтобы перестать копаться в бесконечных почемуххах , залипая на тему" что если меня вот так вот раскорячило, так значит я какое-то ущербное все", закрыть уже этот вопрос штампом ответа, сдать дело в арив и как раз начать действовать

Морак, почему условность? Если ты клиент, то ты лично ставишь фигуру, твой конкретный страх.

Конечно, с той же физиологией проще в некоторых моментах, чем с психологией, мозг можно вскрыть, сделать мрт и так далее. Но в психологии за время ее существования и развития как науки уже выявлены существующие закономерности. Хотя мрт для личности пока не создали, к сожалению.

_July_, кстати да. понять , разобраться чтобы получить уверенность и потом отложить понимание и начать действовать.
как учат играть на скрипке - сначала много теории и упражнений, а потом "забудь все это и просто играй" )

MagdaM, А ты уверена, что твой взгляд на "понимание" совпадает с тем, что у твоих клиентов? И что все твои клиенты понимают это "понимать" одинаково? Например, для меня понимать - это не только почему, но и все внутренние взаимосвязи явления. А видеть - это просто констатировать, что вот есть такая фигня. Ну есть, и чо? А вот когда понимаешь, почему именно так, для чего эта фигня нужна, что она тебе дает и что отбирает, - только тогда можно решать, что с ней делать и нужно ли это вообще.

Shee, мой конкретный страх живёт у меня в голове) И перенос его на живого человека в качестве образа, на мой взгляд, такая же условность, как попытка умозрительно понять механизмы действия страха на меня. Неужели тот факт, что мне вместо мысленной абстракции предложат иметь дело с абстракцией материальной, снизит вероятность переносов, додумываний и всего такого прочего? То, что человек, исполняющий роль абстракции, не будет стоять столбом, а будет что-то говорить (что-то своё, замечу), лично у меня кроме изумления ничего не вызовет. Мой страх живёт у меня в голове, а человек - просто играет роль, и результат игры может быть абсолютно параллелен тому, что есть в голове. И какая ценность будет у такой расстановки для меня, как для клиента?

_July_, чтобы перестать копаться в бесконечных почемуххах , залипая на тему" что если меня вот так вот раскорячило, так значит я какое-то ущербное все", смотри, если ты залипаешь на этом, то залипаешь ты тоже в объяснялке, только корявой. Когда нет требований к пониманию, тогда почемухи вообще не возникают. Получается типа "есть такая и такая ситуация, окей. Надо думать, что с этим делать".

Professor Higgins, А ты уверена, что твой взгляд на "понимание" совпадает с тем, что у твоих клиентов? И что все твои клиенты понимают это "понимать" одинаково? нет не уверена, поэтому я каждый раз и спрашиваю, зачем им это понимание и как оно поможет. В смысле это не риторический вопрос. И когда человек начинает над этим вопросом думать, часто оказывается что ему нужно не понимание, что бы он там внутри себя под этим словом не подразумевал, а что-то совсем иное.

Например, для меня понимать - это не только почему, но и все внутренние взаимосвязи явления.
я очень часто сталкиваюсь с тем, что ВСЕ взаимосвязи понять невозможно. Это я в головном посте и написала. Невозможно впихнуть в мозг все переплетения и все факторы, результирующая которых вызывает мое внимание. Слишком многомерная и многофакторная модель. Всегда что-то отметается как несущественное, но чтобы это отмести, нужно опять же оценить его по разным критериям. Причем большая часть отсева проходит на бессознательном уровне по критериям, которые так же не осознаются. И могут быть очень и очень своеобразными. И в итоге на тщательный процесс уходит слишком много энергии и часто "компьютер зависает". Вот в этом случае есть и иной вариант.

Морак, а вы когда-нибудь делали расстановки?