Дом птицы не гнездо, а небо.
Слушайте, это мой личный глюк, или считается что экстраверт/интроверт это функция, заданная с рождения?
Просто подумалось. Все детство и раннюю юность я была явным экстравертом, любила компании, звездила в них, непроизвольно ввинчивалась под кожу нелюдимым и одиноким просто потому, что если такой попадался на пути, он мне был интересен. Но как только такой человек пропадал с поля видимости, интерес пропадал вместе с ним. Меня все называли "Солнышко", да собственно я им и была.
Потом меня озадачил один тест на общей психологии, где моя координата в декартовой системе координат "экстраверт-интроверт; сильная нервная система - слабая нервная система" оказалась ровно на оси "экстраверт - интроверт". Тогда меня это даже неприятно поразило, заставило задуматься. Впрочем, не надолго. И еще некоторое время после этого все мои знакомые в один голос говорили мне, что я экстраверт. А вот сейчас... у меня твердое ощущение, что я уже далеко ушла в интровертность. Знаете, два года сидеть дома, игнорировать вечеринки, на которые по-прежнему зовут, общаться только с парой друзей и то по инету... Причем про два года - вру. В Питере тоже за четыре года я завела только одно знакомство, которое с удовольствием поддерживаю до сих пор. Что-то как-то неправильно для экстраверта, а?
Конечно, у меня работа напрямую связанная с людьми, и я от нее кайфую. Но ведь работа предполагает совместное путешествие в глубины психики, пусть и не собственной. Поиск оттенков смыслов и символов. Тоже как-то не про экстраверчачьи.
Специалисты есть? Ау?
ellian, твое мнение меня интересует особо.
Просто подумалось. Все детство и раннюю юность я была явным экстравертом, любила компании, звездила в них, непроизвольно ввинчивалась под кожу нелюдимым и одиноким просто потому, что если такой попадался на пути, он мне был интересен. Но как только такой человек пропадал с поля видимости, интерес пропадал вместе с ним. Меня все называли "Солнышко", да собственно я им и была.
Потом меня озадачил один тест на общей психологии, где моя координата в декартовой системе координат "экстраверт-интроверт; сильная нервная система - слабая нервная система" оказалась ровно на оси "экстраверт - интроверт". Тогда меня это даже неприятно поразило, заставило задуматься. Впрочем, не надолго. И еще некоторое время после этого все мои знакомые в один голос говорили мне, что я экстраверт. А вот сейчас... у меня твердое ощущение, что я уже далеко ушла в интровертность. Знаете, два года сидеть дома, игнорировать вечеринки, на которые по-прежнему зовут, общаться только с парой друзей и то по инету... Причем про два года - вру. В Питере тоже за четыре года я завела только одно знакомство, которое с удовольствием поддерживаю до сих пор. Что-то как-то неправильно для экстраверта, а?
Конечно, у меня работа напрямую связанная с людьми, и я от нее кайфую. Но ведь работа предполагает совместное путешествие в глубины психики, пусть и не собственной. Поиск оттенков смыслов и символов. Тоже как-то не про экстраверчачьи.
Специалисты есть? Ау?
ellian, твое мнение меня интересует особо.
И что етсь такая фишка, как амбиверсия. ИМ что вообще между двумя крайностями бывают всякие промежуточные положения, так что говорить о чистой экстраверсии или интроверсии приходится довольно редко ))
А вообще, кто-нибудь может дать ссылку на подробное описание обоих вариантов. Может, я гоню. И перенос сферы интересов с мира внешнего на мир внутренний к этому вообще никак не относится?
аж свечусь от собственной крутости
Отвечая на заглавный вопрос поста: да, "вертность" - параметр врожденный и неизменяемый. Во всяком случае, таким его видел Юнг (который, если не ошибаюсь, все это и придумал
И, кстати, Юнг в итоге говорил не об экстра/интроверсии как таковой, а о "вертности" доминирующей функции. При этом есть еще вспомогательная функция, которая имеет противоположную вертность. К примеру (не про тебя, а вообще), экстравертный этик может иметь интровертную, направленную вглубь, интуицию или сенсорику.
ЗЫ. Кстати, когда ты говоришь, что ни с кем не общаешься, интернет-общение (форумы всякие, дайри и проч.) учитываешь? Или это типа как калории - с чужой тарелки не считаются?
ЗЫЫ. Это был формальный ответ. Но мне кажется, беспокоит тебя что-то другое, и Самый Главный Вопрос не прозвучал. Или я его не увидела.
так же вертность не может характеризовать человека ни как "солнышко" ни как "черную дырочку".
Хаус, вон экстраверт, но при этом мизантроп и одиночка...
По сути вертность это МЕТОД коммуникации. И интроверт и экстраверт вступают в контакт с миром, просто методы разные.
И безусловно, скажем у меня первая функция - экстравертная этика, а вторая - интровертная интуиция.
Я скорее отношусь к этическому подтипу ив целом читаюсь как экстраверт, но если я устаю, или опустим временно вторая функция у меня начинает доминировать, то я резко интроверсируюсь..но при этом все равно остаюсь экстравертом.
Лол. Я тебя просто люблю
Для меня общение, это не просто слова, непросто буквы на экране. Дайры и форумы - это скорее информация, нежели эмоции. Не всегда, но по большей части. Вот и получается такое интеллектуальное (хотя и около художественное) построение слова "вечность".
А общение - это прежде всего энергетический обмен, волнами. Не только звуковыми. Но хотя бы звуковыми. Как-то так. Поэтому я дайры с форумами и не считаю. Бывает дни, когда я, найдя новые интересные книги, вообще не лезу толком в сеть. Пока не кончится книга. А если это не книга , а новый автор, да еще плодовитый... меня можно потерять на неделю.
К примеру (не про тебя, а вообще), экстравертный этик может иметь интровертную, направленную вглубь, интуицию или сенсорику. а можно об этом поподробнее, а?
Что касается Главного Вопроса, то как всегда - есть ли в человеке хоть что-то незыблемое, или он, при должном желании и в подходящих обстоятельствах, полностью пластичен? (Я не говорю об убеждениях, ты понимаешь). А мой вопрос в этом посте просто частный случай Главного Вопроса
Об этом можно где-то почитать? Я понимаю, что можно и самой поискать, что Яндекс мне в помощь, но в сети слишком много авторитетного мнения по этому поводу, а у меня пока нет способа отличить гон от реальной информации по этому вопросу.
Мне кажется, нечто незыблемое все же есть.
У меня вот была достаточно сложная ситуация, я, правда, исключительно своими силами разбирался, а образования у меня нет...
Но выглядело это так: я в глубоком деццтве отказался от своей личности. Напрочь. И, соответственно, так и жил. И в возрасте лет 18 она вылезла, и если б меня не поддержали, я б сдох от когнитивного диссонанса типа "что, вот это - я????". Заместить ее не удалось, хоть родители очень старались =)
"Вертность" как раз и относится к информационному обмену в целом. А то, что ты воспринимаешь как "общение" - это только часть этого обмена. Но это в соционике так. В классической психологии - не знаю. Тут есть риск завязнуть в болоте терминологической путаницы
а можно об этом поподробнее, а?
гы
Инфу о доминантных и вспомогательных функциях я почерпнула главным образом из книжек по типологии Майерс-Бриггс, которая в некотором роде ближе к Юнгу, чем соционика. Например, из этой.
Вот еще, кстати, любопытная статья Гуленко: Экстраверсия - интроверсия. В частности, он там пишет: "Обращаю внимание читателей на ошибочность трактовки экстравертов как общительных весельчаков, а интровертов как угрюмых отшельников <...> Рекомендую больше руководствоваться в сложных случаях тем, в какой степени человек выделяется на фоне окружающих. Если он очень необщителен, демонстративно обособляется — это убедительное свидетельство его экстраверсии, так как только экстраверт не боится открыто противопоставлять себя остальным. Интроверт, наоборот, стремится не выделятся ни в ту, ни в другую сторону. "
есть ли в человеке хоть что-то незыблемое
Я думаю, что есть. Но практической пользы от него маловато, потому что это "незыблемое" может быть обернуто таким количеством разного "зыблемого", что фиг докопаешься.
Это мое частное мнение
Айзенк (если тот текст был Айзенком) вообще не даёт стабильных результатов. Вроде как темперамент -- постоянный параметр, но в реальности ретестовая надёжность теста Айзенка этого не подтверждает.
Довольно часто бывает, что интроверт приобретает коммуникативные навыки в подростковом-юношеском возрасте и становится амбивертом или экстравертом.
Бывает ли наоборот, не видела, но допускаю.
С другой стороны, работа с людьми вполне может удовлетворять коммуникативные потребности. Наверное.
ellian Спасибо за ссылки. Пойду осиливать.
в вузе, куда поступила только для того, чтобы не пинать год балду, не поступив, куда хотела. Чтобы мозги развивались а не засохли.
*.* я вами восхищаюсь
ВЕИП -- это восточно-европейский ин-т психоанализа? Да, там с психодиагностикой могло быть так себе.
Просто я сходу не вспомню других тестов, кроме теста Айзенка на темперамент, где нужно было бы чертить координатную плоскость и определять и смотреть, в каком координатном углу точка. Тест очень популярный, его часто от нефиг делать проходят и студентам дают.
Тест Айзенка, насколько я помню, оценивает внешние признаки поведения. Так что привычная модель поведения может оказывать влияние на результаты. А модель-то в течение жизни меняется.
Solet SerCro Спасибо, мне лестно. Хотя, это даже забавно - сейчас только подумала. Поступала я в своей жизни в пять вузов (в один не для себя, а чтобы помочь человеку сдать письменный экзамен), училась в трех, закончила два. Но работала по специальностям всех трех, в которых училась
Я поступил в два, выбрал один, потом перевелся в еще один, вызвав вознегодование родителей, под их давлением переводился в тот, в который поступил, но не выбрал, узнал, сколько это будет стоить, вернулся в тот, в который перевелся, выяснил, что не могу его оплачивать, параллельно выяснил, что поступал в инженерные вузы для решения тех проблем, которые решаются психотерапевтами, а не профессией, и забил на время, пока получаю тот необходимый минимум, чтоб поступить в художественный вуз =))))
Я училась в ВЕГИ (правда, не сертифицировалась, так уж вышло), так что представляю себе отношение "чистых" психотерапевтов. Но базовое у меня всё же университетское, так что была возможность понять и пользу психодиагностики. Ну да это жуткий оффтоп. кажется, для данной дискуссии.
Концепций темперамента много, все измеряют разные параметры, а потом сводят к гиппократовским четырём типам. Понятно, что в результате и под темпераментом понимаются довольно разные вещи. Я заговорила о тесте Айзенка по двум причинам: во-первых, я просто опознала его по описанию. Во-вторых, понятие интроверсии знакомо мне по двум источникам: концепции Айзенка и представлениям Юнга (отсюда интро/экстраверсия пришла в соционику, надо понимать). И я пыталась сориентироваться, что Вы подразумеваете под этим понятием. Вот.
Nyctalus читать дальше
Да, наверное все-таки по Айзенку - я уже прогулялась по статьям, просмотрела. Очень похоже. Теперь буду разобраться с соционическим.
читать дальше
И все в три года =) второй год восстанавливаюсь от приключений =) угу, выяснилось, что я еще и талантливым считаюсь - как в художку пошел в двадцать лет =) а тетко-художницо, на которую я всегда ориентировался, считает бездарем, хи =)
ох, нафлудил, сорри =( у вас насыщеннее
очень любопытное наблюдение, хотя несколько парадоксальное
Solet SerCro Я совсем не против, когда флудят в моих темах. Можно дофлудиться до очень интересных вещей.
Это да =)
просто у меня в двадцать же вылез факт, что я таки трансгендер, и половина моих общественных поступков до была чистым подтверждением внутреннего статуса "мужЫг", снаружи отвергаемого =) ох и колбасило меня в процессе принятия... причем, что забавно, была та же проблема, которая постоянно мелькает в статьях про гомосексуалистов "их всего 4% населения. Ну да не может быть, чтоб ты истинным был, фигня. Ты точно на моду повелся" =)
читать дальше
кстати, я склонна в него поверить, несмотря на парадоксальность
у меня есть один совершенно чудный знакомый. Все то время, что мы с ним общались, он себя вел демонстративно отстраненно и замкнуто.
Потом узнал о соционике - оказался экстравертом. Все были в шоке, а между тем процитированное гуленковское утверждение все объясняет.
очень интересно!
а кем он по тиму оказался, не помните?
Гамлетом.
И, кстати, раз уж речь зашла. Слышала еще парочку аналогичных историй (заочно - героев лично не знаю) и почему-то именно про Гамлетов. Может, это у них ТИМная особенность такая?
насчет гамлетов - не знаю, мне лично в реале живых гамлетов не попадалось, что обидно.
но вот про себя я могу сказать то же самое, а я - максим. если то что гуленко пишет правда, то я вполне могу оказаться штирлицем
*с любопытством* А почему штирлицем, а не жуковым?
Я, конечно, предвзято сужу