половина статей в википедии - полный гон. Пишут их все, кому не лень. Вот можешь ты написать, к примеру, потом глянешь, как эта статья обрастет всякими странными сведениями

на ФЭРе считается ссылаться на вики ну совсем некомильфо. особенно как раз про политику, экономику, религию а также историю, психологию и прочий гуманитарный гон )))

Статьи по узкоспециальным вопросам чаще всего перепечатки из бумажных энциклопедий. Статьи, посвященные явлениям массовой культуры, пишутся фанатами, и это надо учитывать - в большинстве случаев все правильно, но не без эмоциональной окраски. Особому сомнению стоит подвергать статьи по спорным и горячо дискутируемым вопросам, то есть, статьи по религии, политике и экономике как раз чаще всего оказываются "на острие", если речь не идет о специальных терминах. Чем более специален термин, тем больше шансов получить стандартную дефиницию. Рассматривая статью в Википедии, обязательно надо смотреть на перечень источников и ссылок плюс общий язык, эмоциональная окраска. В принципе, статьи в Википедии хороши для первого приближения.
Хорошо иметь дома специалиста по информационному поиску

я не могу утверждать что-либо на примерах - ибо, к примеру, статьи о моей религии, о которой у меня, естественно, знания самые глубокие из моих знаний по религиям вообще - немногочисленны, скудны и поверхностны.
С одной стороны - можно зарегистрироваться, сесть и написать. С другой - нет гарантии, что другой юзер потом не переправит так, что получится что-то противоположное.

Так же и по другим вопросам - вики как источник общеэнцмклопедической информации использую, но не в качестве единственного источника. И если я захочу узнать, к примеру, что такое воздушный шар - я прочту статью в вики и успокоюсь - очень удобно для расширения кругозора.
Но если я захочу самостоятельно соорудить воздушный шар и попробовать на нем взлететь, или обосновать, почему он должен быть раскроен (пример отфонарный) в полосочку, а не в сердечко - я буду искать более надежные и специализированные источники информации.

Как-то так.

Собственно меня волнует некие духовные практики. В Вике написано очень симпатично - подкопаться сложно. Но по другим источникам - это секта.
Я ради интереса прочла в вики про другую хммм... духовную практику, про которую я знаю точно , что секта. В тексте Викки это можно уловить. Там представляется делать выводы самостоятельно, но имеющий глаза - увидит. В описании той духовной школы, что меня заинтересовала, ничего сектантского я не нашла. Вот, сижу, думаю. Читаю другие источники. Но там как-то... черезчур эмоционально. То ли правда достали они всех, то ли личности критикующие не очень здоровы, так тоже бывает.

MagdaM - что за духовные практики? Я одно время сильно шерстил местную тусовку, может, сталкивался...
Если секта не очень известна, велики шансы, что писали про нее как раз адепты.

Клятый_Вомпэр Особому сомнению стоит подвергать статьи по спорным и горячо дискутируемым вопросам, то есть, статьи по религии, политике и экономике как раз чаще всего оказываются "на острие", если речь не идет о специальных терминах. Чем более специален термин, тем больше шансов получить стандартную дефиницию. Рассматривая статью в Википедии, обязательно надо смотреть на перечень источников и ссылок плюс общий язык, эмоциональная окраска. В принципе, статьи в Википедии хороши для первого приближения.

Согласна.
Должна добавить, что из моего опыта, большинство статей англоязычной Википедии - нейтральные и хорошо модерируемые. Даже по спорным вопросам. Некоторые из них закрыты для изменений, на многих стоят ворнинги о потенциальных конфликтах или недостатке исчтоников.

У них много волонтеров, которые серьезно относятся к своим обязанностям следить за нейтральностью. Мы попытались добавить статью об одном человеке, на которого я работала, с кучей реальных источников - и она была немедленно удалена как рекламная, что в принципе было правдой.

Русскоязычную я почти не читаю и ничего о ней не знаю. Но когда мне нужна информация, англо-википедия - первое место, куда я иду, и дальше, зачастую, брожу по указанным в статье источникам, а потом проверяю первую страницу гугла. "Полный гон", пока что, был большим исключением.

Вспомнила - более того, журнал Nature в 2005-ом провел исследование, сравнивая англо-вики с Британской Энциклопедией, и решил, что они практически одинаково надежны.
news.cnet.com/2100-1038_3-5997332.html
www.nature.com/nature/britannica/index.html

No Boundaries - подозреваю, что там большинство статей как раз со ссылками на Британнику

No Boundaries Дорогой друг, можно тебя попросить как человека, свободно читающего по английски, мнению которого при этом я могу доверять?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BD%...
почитай на досуге аналог инфы об этой организации в англо-вики и выскажи свое мнение?


Клятый_Вомпэр Хм... что ты подразумеваешь под "местной тусовкой"? Меня интересует Ананда Марга.

Гм. Я ничего не знаю именно об этом течении, но я кое-что знаю об индуизме.
Даже безотносительно того, секта это или не секта. В индуизме есть традиционный "культ учителей", который натуральными индуистами воспринимается в целом более-менее адекватно, потому что он занимает вполне определённое место в культуре и не лезет за рамки оного. Могу рассказать подробней. Но тот же самый "культ учителей" за пределами ареала индуизма становится почвой для дичайшего бреда, безумия и человекоядения - просто потому, что у людей в голове нет для него подходящего места. Даже "культ старцев" в православии - это немного не то.

Ауренга Расскажи

MagdaM - под местной я подразумеваю секты, действующие в том числе на территории Латвии.
Насчет Ананды могу сказать, что ее в Индии до сих пор сильно не любят, но это не показатель - в Индии в основном не любят новоиндуистские течения. Представители Ананды в 70-ых были замешаны в террористической деятельности, но сейчас все успокоилось и устаканилось. Проблема в том, что это очень большая и плохо централизованная организация, на основе которой регулярно возникают мелкие "секточки" с подозрительными практиками. Основное направление классическое для восточных практик с ориентацией на Запад - неогуманизм, здоровье, мир-дружба-жвачка, но это замечательное поле для деятельности разных подозрительных "гуру", потому что отношения учитель-ученик в Ананде имеют немалое значение. Так что я бы советовал относиться с известной долей скепсиса.
Английский вариант Википедии подробнее, но тоже вполне нейтрален.

Я их обе просмотрела, хотя и быстро, разницы мало. Но зато англоязычное обсуждение упоминает войны за нейтральность и удаление критицизма. В комментариях развернулся спор о терроризме, жестокости, фанатизме и культовости с обвинениями и контр-обвинениями. Судя по всему, в какой-то момент статья имела целую секцию, посвященную критике движения - которая сейчас отсутствует.
en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ananda_Marga

Сторонники АМ, например, говорят, что все вот это - ложь и фальсификация, а человек запостивший утверждает, что может подтвердить кучей источников, часть которых он указал:

читать дальшеI freely admit that I am biased against Ananda Marga because of their reputation in the past. I'd be foolish not to be. Ananda Marga is one of the most sinister and dangerous cults in the world because of their many violent acts and the sheer lunacy of it's adherents.

* In 1979 3 Margies tried to highjack a Russian airplane with 34 passengers onboard. They poured gasoline all over the floor and tried to throw a firebomb into the cockpit. They were overpowered by security officers and passengers.

* In 1981 the naked body of Bishvanath Singh was found in a black plastic bag on a Swedish lake. Singh was a former leader in Ananda Marga who had broken out and started his own movement called the "Moksha Foundation". He was invited to Stockholm under the pretext that he was going to hold lectures and meet several prominent Swedish politicians etc. It turned out that none of these people had heard of Singh or had any appointment to see him. It was all a ruse. 2 members of Ananda Marga (including a young man by the name Sten Rothenborg and a young Westgerman man) picked Bishvanath Singh up at the airport and he wasn't seen again untill his body was found.

* Atleast 6 former Ananda Margas have been murdered for leaving the movement.

* 8 sects members burned themselves to death in order to protest against the Indian governments persecution of Sarkar including an Australian millionair's daughter, Lynette Phillips.

* In 1995 a British armsdealer and a Danish Ananda Marga follower who is wanted by Danish police in connection with armed robbery hired a Latvian airplane and dropped a large number of weapons including AK-47s over Bengal India. It is believed that the weapons were intended for Ananda Marga. The Dane, Niels Christian Nielsen, ended up on Interpol's top-ten list of wanted criminals. The elusive Dane was not arrested but has moved freely in and out of Denmark and even participated in a few Danish television and radio programs, despite being a confessed criminal (gold smuggler). Purulia Armsdrop

* "The Indian government published a book called, Ananda Marga: Soling the Saffron Robe, which depicts Sarkar as a murderous but charismatic sociopath. It was written by a former official of Ananda Marga who was close to Sarkar and heavily cites Sarkar’s ex-wife who left Sarkar because she was utterly disgusted with his behavior." --Gettin' That New Age Religion: Cults at UT

MagdaM, начало в том, что индуизм - это политеистическая религия. Многобожие. Абсолютно другая парадигма. Человек, выросший в христианской культуре, вряд ли воспримет её адекватно без подготовки, у нас же всё-таки "не сотвори себе кумира" в подкорке сидит, даже у атеистов: Бог один, Он велик, непознаваем, всемогущ, всеведущ и всеблаг. А в индуизме богов много и они повсюду. Для индуиста обожествить достойного человека - это почти нормальная вещь, хотя и редкая. И находиться рядом с живым богом - нормально. Более того, это человека ни к чему особенно не обязывает. Ну, уважение, ну, преклонение, но нет этой мысли - "я должен бросить всё и идти за Ним в Царствие Небесное".
Учителя в индуизме сплошь и рядом воспринимаются как боги или полубоги. Они могут быть воплощениями богов, как Сатья Саи Баба, или просто новыми молодыми божествами, этакими духами местности и т.д., а руководитель учения, наследник покойного учителя, несёт в себе его божественный свет и т.п. И тут, в общем, всё зависит от уровня самомнения учителя, от его здравомыслия, честности и прочих человеческих качеств. С такой позиции можно и добра много сделать, и зла. Но в родном ареале, по идее, ни у кого не должно сносить крышу от божественного статуса.
А вот когда всё это дело оказывается на поле христианства, когда получается сплав с единобожием, тогда и начинается нехорошее. Ну не может человек из христианского ареала рассматривать бога как нечто обычное. У него крышу сносит напрочь.
Т.о. даже не особенно важно, было это учение изначально создано как тоталитарная секта или нет. Попав на христианскую почву, оно почти обязательно превратится в нечто тоталитарное. Из-за разницы менталитетов.

Клятый_Вомпэр, Ауренга, No Boundaries спасибо большое, теперь понятно хоть какие вопросы человеку задавать и куда смотреть.

MagdaM

вот как раз то, что последователи в угонах самолетов участвовали, - это настораживает. и вообще лучше от всяких сект держаться подальше, авторитарные лидеры склонны подчинять себе других, а это плохо.

MagdaM, если надобны научные труды по поводу сабжа, то могу порекомендовать следующие:
1. Статья российского религиоведа С. И. Иваненко "Международная организация «Ананда Марга» и её деятельность в Российской Федерации"
2. Диссертация к.ф.н. Е. Г. Романовой "Новое религиозное объединение Ананда Марга в странах Дальнего Востока и в России", довольно критическая, надо сказать, написана в атеистическом ключе. В открытом доступе встречал только автореферат, но если сильно надо, то можно разориться на 500 р. и купить диссер в инете.

Ауренга, собственно АМ исповедует монотеизм.

Проблема в том, что это очень большая и плохо централизованная организация, на основе которой регулярно возникают мелкие "секточки" с подозрительными практиками.
Клятый_Вомпэр, откуда инфа? Насколько мне известно, это организация с развитой иерархией и высокой степенью централизации.

Orcrist - это смотря где. Может, в Америке оно и очень неплохо централизуется, но я пару раз набредал на "практиков-гуру", которые явно никем не контролируются, но вовсю декларируют свою принадлежность к АМ.
Собственно, практически любая крупная духовная организация этим страдает.

Клятый_Вомпэр, ну да, мне тоже такие попадались. Даже В контакте :) АМ в общем-то может контролировать только своих монахов, а на мирян особых механизмов воздействия нет. Не в суд же подавать на них :) В Индии тем, кто начал бы отсебятину пороть от лица своей духовной традиции, просто свои же товарищи и надавали по шее, там народ простой :)
А вообще, в странах, где АМ имеет официальный статус, можно получить официальный диплом инструктора раджадхираджа-йоги, пройдя довольно-таки серьёзную подготовку. Вот нашёл их программу на сингапурском сайте:
amyogaacademy.org.sg/category/courses/

Orcrist - вот именно, в Индии набьют ) Кстати, у разновсяких харизматов тоже это встречается - могут устроить реальные неприятности.
Значит, у них можно спокойно требовать предъявить диплом

Клятый_Вомпэр, по-хорошему — да.