Дом птицы не гнездо, а небо.
Наверное, каждый, так или иначе, проходит этап, на котором верит обществу и в установки общества. Часть этих установок остается до конца жизни, другая постепенно подвергается критике, переформулируется или отвергается. Но вот тут сложность. Отвергаться может двумя путями. Позитивным и негативным.
Позитивный - когда человек осознает, что вот эта конкретная установка общества ему не подходит, конкретно ему. Установка может оставаться полезной, и другим людям вполне может подходить, почему бы и нет. Но вот этому - конкретному - не сложилось. И человек живет без этой установки, и его это не парит. Он формулирует для себя свои правила касательно этой сферы и живет по ним.
Негативный - когда сама установка объявляется исчадием ада и злопыхательством общества, навеки вычеркивается из анналов и прочая прочая... Этот способ даже может маскироваться под позитивный, когда на месте той самой гадкой установки нахлобучивается другая, чаще всего по методу «от противного».
Разница в том, что в первом случае человеку не нужно никому ничего доказывать и не с кем вести войну. И это ужасное общество со своими гнилыми правилами ему совсем не мешает. И общество нормальное, и правила ничего так, просто вот не подходят конкретному Васе. А Пете могут подходить. И Петя от этого мудаком не станет. А вот если идет именно отрицание, то сама установка остается в глубинах бессознательного, гниет и разлагается и отравляет жизнь. Вот таким образом и возникают «борцуны».
Если говорить о конкретных примерах, пусть будет материнство. Есть женщины, которым по тем или иным причинам материнство не подходит. Сейчас или вообще. Но при этом их не возмущает сама идея. Что кто-то смеет «размножаться», они не называют детных дам самками, не брызжут ядом на просторах интернета и в реальности. Просто живут, как им удобно. И если их выбор – жить без детей, живут без них. Не падая в обморок от подруги с младенцем. И так же в этом случае нет мучительных размышлений «а вдруг я не права», поскольку если меняются условия, и детей начинает хотеться, то вполне можно поменять парадигму, она не прикована к ноге чугунным ядром. Нет необходимости в мучениях для смены курса.
И те и другие зовутся чалдфри, но первые адекватны, а «воинствующие» не очень. Это прекрасно видно со стороны всем, незаинтересованным в проблеме.
То же самое справедливо и для других социальных сфер.
З.Ы. Судя по комментам, стоит уточнить - речь идет о установках, регулирующих собственное построение жизни, и по большому счету не касающееся посторонних. Во что верить, что есть, как одеваться, как именно и с кем устраивать свою жизнь и так далее.
Позитивный - когда человек осознает, что вот эта конкретная установка общества ему не подходит, конкретно ему. Установка может оставаться полезной, и другим людям вполне может подходить, почему бы и нет. Но вот этому - конкретному - не сложилось. И человек живет без этой установки, и его это не парит. Он формулирует для себя свои правила касательно этой сферы и живет по ним.
Негативный - когда сама установка объявляется исчадием ада и злопыхательством общества, навеки вычеркивается из анналов и прочая прочая... Этот способ даже может маскироваться под позитивный, когда на месте той самой гадкой установки нахлобучивается другая, чаще всего по методу «от противного».
Разница в том, что в первом случае человеку не нужно никому ничего доказывать и не с кем вести войну. И это ужасное общество со своими гнилыми правилами ему совсем не мешает. И общество нормальное, и правила ничего так, просто вот не подходят конкретному Васе. А Пете могут подходить. И Петя от этого мудаком не станет. А вот если идет именно отрицание, то сама установка остается в глубинах бессознательного, гниет и разлагается и отравляет жизнь. Вот таким образом и возникают «борцуны».
Если говорить о конкретных примерах, пусть будет материнство. Есть женщины, которым по тем или иным причинам материнство не подходит. Сейчас или вообще. Но при этом их не возмущает сама идея. Что кто-то смеет «размножаться», они не называют детных дам самками, не брызжут ядом на просторах интернета и в реальности. Просто живут, как им удобно. И если их выбор – жить без детей, живут без них. Не падая в обморок от подруги с младенцем. И так же в этом случае нет мучительных размышлений «а вдруг я не права», поскольку если меняются условия, и детей начинает хотеться, то вполне можно поменять парадигму, она не прикована к ноге чугунным ядром. Нет необходимости в мучениях для смены курса.
И те и другие зовутся чалдфри, но первые адекватны, а «воинствующие» не очень. Это прекрасно видно со стороны всем, незаинтересованным в проблеме.
То же самое справедливо и для других социальных сфер.
З.Ы. Судя по комментам, стоит уточнить - речь идет о установках, регулирующих собственное построение жизни, и по большому счету не касающееся посторонних. Во что верить, что есть, как одеваться, как именно и с кем устраивать свою жизнь и так далее.
А так. Решили, что христианская символика в витринах магазинов и прочих публичных местах оскорбляет чувства мусульман, которые считают Рождество светским праздником.
Где принудительная трансляция по всем каналам, в России? *зависла* А у вас там что, каналов мало? В смысле, нету познавательных, детских, спортивных, с фильмами и т.п.? Или по ним тоже?
Наверное, истинный борец не села бы в этот поезд и осталась ночевать на улице.
и кто теперь сводит к крайностям? взрывы в метро, погибшие люди - это кому-то нужно было объяснять, что "плохо " и "нельзя"? или мы про ситуации, в которых вот ты - а вот вменяемый и дееспособный Вася, и стоим на противоположных позициях?
Но скажите, как можно решить эту проблему, выкладывая негодующие посты, обсуждая с друзьями "довели страну" и т.д. и нихрена при этом не делая? А только возмущаясь, тратя нервы и силы в виртуальных баталиях? Разве что нечем больше заняться.
У меня с такой кучей людей (и друзей в том числе, даже с Магдой) очень противоположные позиции, что если бы я занималась "борьбой", я бы осталась без друзей и без нервов.
Это какие-то очень двойные стандарты пошли.
Хм-м... не то чтоб я хотела какую грубость сказать, я всего лишь попробовала, что получится, если применить Ваши аргументы.
то есть если он не "хватает за руки" меня лично (читай - не способен на мои сложившиеся уже установки повлиять), то, что он в моем присутствии хватает за руки кого-то другого, не настолько устойчивого - уже упс. не мое собачье дело?
А кто сказал, что мне не дают ходить в мешке? Я как раз одеваюсь как хочу, часто весьма не в общепринятом стиле, и никто меня тут за это не притесняет. Но у меня лично нет виктимной жизненной позиции, что сейчас у меня все отберут, запретят, изнасилуют и убьют. Потому и не трогает никто.
Если на то пошло, я считаю что некоторые мои друзья со своими близкими делают нечто, противоречащее моим установкам. Я не вмешиваюсь - это их дело.
Давайте уточним. Ибо я только сейчас поняла, что у Вас вышла двоякая фраза про взрывы. С одной стороны, это могла быть фраза о том, что не надо поднимать пустую панику. С другой стороны, это могла быть фраза о том, что задрапированная женщина в общественном месте может представлять угрозу безопасности. Вы который смысл вкладывали?
А если проблема платья-мешка для Вас не стоит, то к чему было вот это:
почему в Европе можно ходить в черном пластиковом пакете вместо платья, и никто ничего не скажет, потому что это - НЕ ЕГО ДЕЛО. А у нас по прежнему Страна Советов.
Выходит, нету проблемы у нас, а европейские проблемы нас не касаются? Ну и хорошо, чего тогда отстаиваем?
Выходит, нету проблемы у нас, а европейские проблемы нас не касаются? Ну и хорошо, чего тогда отстаиваем? Потому что это был пример отношения к чужому личному пространству. Один пример, показывающий общие тенденции, судя по соседней ветке, ты же любишь примеры и конкретику. И я - не борюсь ни за какие права, я считаю это пустым занятием. Я просто живу так, как мне удобно. Но в Европе это делать бы было немного проще, в России мне любят давать советы по этому И ДРУГИМ РАЗНЫМ ПОВОДАМ. И тем не менее, я не иду бороться против советчиков, мне жаль тратить на них время.
Вот сейчас трачу время, чтобы в десятый раз говорить о никабах и Васе с его установками. В общем-то зря это делаю, кому надо было - те поняли.
З.Ы. Судя по комментам, стоит уточнить - речь идет о установках, регулирующих собственное построение жизни, и по большому счету не касающееся посторонних. Во что верить, что есть, как одеваться, как именно и с кем устраивать свою жизнь и так далее.
Вот и пример установки, которая, на мой взгляд, посторонних не касается совсем, а посторонние так не считают. Кстати, установка "где жить" тоже не должна касаться посторонних. Тем не менее, вы не считаете чем-то оскорбительным предложить человеку, чьи личные установки не сходятся с общественными, переехать куда-нибудь в другое место.
Так что же есть личная установка, а что - общественная?
Ну, я к слову и переспросила. Я просто отвыкла от трансляции чего-либо по всем каналам. Последнее, что помню, -- это когда каналов было три, так по ним могли транслировать выступление генсека.
Это, в смысле, оффтоп, просто мне было интересно.
Капитан Ангел
Так я запуталась: в чём разница между французским законом, который запрещает платочек на голове для части девочек, и русской старушенцией, которая раздаёт советы на улицах? В чём принципиально-то?
Кроме того, что на старушенцию можно плюнуть, а на закон уже сложнее.Я, кстати, видела как-то статью про никабы, в неё разные мусульманские женщины, живущие в России, высказывали своё мнение по поводу ношения никаба. И стало мне невыразимо грустно от этой статьи. Эти женщины в основном возражали против ношения никаба. И главная причина -- "в России и европейских странах ношение никаба -- вызов обществу, а мы должны выглядеть так, чтоб не вызывать негатива".
давай об отношениях
вот маркировала ты некту как "Светлого Астрального Рыцаря". что дальше? ты объяснишь (попытаешься) ему, что он тратит энергию нерационально? а твое ли это собачье дело? как хочет, так и тратит.
Вот сейчас трачу время, чтобы в десятый раз говорить о никабах и Васе с его установками. В общем-то зря это делаю, кому надо было - те поняли.
вот-вот, точна!
Угу, выходит какой-то идиотский парадокс. ((
looga что дальше? ты объяснишь (попытаешься) ему, что он тратит энергию нерационально? а твое ли это собачье дело? как хочет, так и тратит. Нет. Если только меня уж совсем не зацепит (я же тоже живой человек). Я вон тебе ничего по конкретным вещам вроде не говорила, хотя есть разногласия в мировоззрении, а тут - ну, тут обсуждение идет, вроде как об общем понимании вопроса.
вот-вот, точна!
Да все уже, надоело, как видишь. К тому же я - не Магда, я личность более увлекающаяся иногда. Единомышленников я не собираю - что мне с ними потом делать? Я же на митинг не иду.
какая разница - общее, частное? факт тот, что все равно скатывается в итоге к тому же негативному отсеву: "они(вы) думают(ете) неправильно, а правильно - вот так, как я! правда же?" то есть, по сути, тот же поиск своей компании единомышленников, или выбор стороны баррикад - для тех кто поэкспрессивнее.
looga да нет же. Просто у тебя нет другой линейки и ты меряешь всех своей. Разумеется, я считаю, что я думаю правильно, а другие нет - но понимаю, что это так, исходя из моих посылок и личного опыта. Пример с одной тетей и ее мамой помнишь? Я считала что она не права. Она же получала кайф от постоянных скандалов. Вывод - молчать надо было и не лезть.
Не нужны мне единомышленники, я не в партии. Мне друзья нужны. Даже те, которые думают "неправильно" - я просто не стану обсуждать с ними спорные темы. Но если тебе по кайфу баррикады - да ради бога )))