Брожу по ссылкам, читаю статьи разных психоспециалистов. Знакомых и не очень, тех, которым я доверяю и тех, которым не очень. И тех, с кем у меня давным давно полемика по одному важному поводу. В каком-то смысле основополагающему. И тут вдруг меня накрыло маленьким инсайтом.
Работая психоспециалистом или кем-то из прочих помогающих практик очень важно (и некоторые этот момент сделали священной коровой) оставаться именно в помогающей позиции и не соскальзывать в позицию спасателя. Это реально важно. Как только специалист попал в позицию спасателя, клиент начинает получать искаженную помощь, это в лучшем случае. В худшем становится удобной табуреткой, на которой очень приятно спасателю стоять в белом пальто.
Не позиционировать себя спасателем клиента - это один из базовых принципов. И он реально защищает обе стороны одновременно - и клиента, и специалиста. Клиента от того, чтобы ему причиняли бобра, спеца от выгорания, потому что клиент бобру всегда сопротивляется, неблагодарный такой. Даже когда типа принимает, все равно сопротивляется. Если хоть сколько-нибудь еще держится в рамках собственной личности и не ушел в слияние.
В общем, в любом хоть сколько нибудь уважающем себя учебном заведении, большом или маленьком, вам повторят это не один раз. И правильно сделают. Но.
Иногда этот принцип, как я уже говорила, превращается в священную корову. И вот тут беда. Потому что священным коровам приносят жертвы. И в качестве жертв будут выступать клиенты. Я такое несколько раз видела, один раз даже сама влетела не так давно. Правда боком. Но впечатлило сильно, особенно от того, что я не сразу поняла, что это такое со мной, что за спецэффекты. Но мой личный пример не совсем подходит, там просто была нарушена техника безопасности и она тоже подавалась как личное право клиентов рисковать. Но я на этот семинар попала несколько нетипичным методом и предупреждения, если они давались четко, словами через рот, прошли мимо меня. Я узнала постфактум. Но этот случай не совсем то, о чем я хочу сказать. Ибо если бы я знала, что я техники безопасности ведущий не предоставляет, то позаботилась бы о личных. Так что там все честно, при условии, что действительно ведущий говорит это клиентам и убеждается, что те понимают, на что идут. Возможно, я этот момент просто пропустила, поскольку была не из тусовки, а "с улицы".

Но есть совсем иные случаи. Я сталкивалась с ними и в индивидуальной терапии, когда клиент приходил от кого-то другого и рассказывал какие-то моменты. Я сталкивалась, присутствуя на чужих расстановках, на чужих открытых супервизиях. И несколько раз (было бы больше, если бы я не оттормаживала себя, чтобы не лезть в чужой огород), когда у нас завязывалась бурная полемика, когда я говорила, что так делать нельзя (например вскрыть проблему и так и оставить совсем или сосредоточиться на решении пятой закорючки в левом ряду, просто потому, что уж это ты точно знаешь, как решать. Когда в результате клиент уходит разобранный на запчасти в полных непонятках, как теперь жить) меня постоянно обвиняли в желании спасти клиента и взять на себя функции господа бога. Аргумент вообще-то убойный. И я раз за разом прислушивалась к себе и перепроверяла. Может это мое слепое пятно, может я реально лезу спасать? И каждый раз внутренние системы безопасности молчали, я понимала, что вроде бы нет, что это что-то иное. Но всегда оставалась возможность того, что мне просто ничего не видно совсем. Что обширное слепое пятно глушит даже внутренние отлаженные системы. В общем внутри меня вопрос оставался открыт.
А сегодня, размышляя над очередным чужим постом я вдруг поняла, где грань. И что все нормально, нет у меня там слепых пятен и спасательством мне заниматься не грозит. И когда я возмущаюсь чужой грязной работой, то это именно про грязь в работе. Еще бы научиться вместо возмущения видеть что и как можно донести до собеседника о том,в чем именно "грязь". Пока я писала все эти буквы выше, я почти забыла, как это в словах, но в ощущении осталось. В словах придется снова думать и формулировать. Надо было записать сразу же, без длинных вступлений.